自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知人论世”。我们大多认定“文如其人”，这是有道理的，但并不全面。如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。

导语简洁辩证，并迅速入题，亮明观点。

我们很容易理解“言为心声”，也即作品反映其人品。所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。引美学家蒋勋之言：“杜甫的‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，很多人走过去了，却没有看见。”试想，若是杜甫没有忧国忧民之心，又何来发自肺腑之言？伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。

取用杜甫之例，引介“言为心声，文如其人”的传统认识，为下文蓄势。论证主要采用引证法，但能在引语后附上简要的解读，避免了机械堆砌。

然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，见识了犹太人斤斤计较、视财如命的险恶心肠，最终明白了人不能为金钱奴役，要追求人性上、人品上的美与良善——但事实上呢？莎士比亚成名后一直为钱财奔波。他嗜财如命，甚至发放高利贷来敛财，还因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对簿公堂。这时候我们再读元好问的“文章宁复见为人”，便显得格外讽刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出其作者之人品如何。这样一来，你怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王？你又怎能像孟夫子一样“知其人论其世”呢？

几度转折，层层推进，以莎士比亚的作品与人品为载体，展示了作品与人品严重背离的现象，指出了其间的讽刺性，推翻了“文必如其人”的定见。

既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？人类的文明本身就是宽容的，它看重作品本身。所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真、善、美，读之令人动容、发人深省，那它就已经达到了“作品”所应达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。

紧承上文逻辑，巧妙地将作品与人品分离开来，自然导出了作品本身的第一重要性，并创造性地解读了“文以载道”的内涵，终以文学史保存的是“不朽的作品”而非“不朽的文人”作结，雄辩有力，新颖独到，令人击掌叫绝。

所以我认为，面对作者其人其作时，要以作品论英雄。我们固然尊敬杜工部的情怀，并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义与忠诚的不竭力量。作者终将逝去，其人品也会销蚀不见；但倘若其作品十分高雅，便足以光照千秋、惠泽古今了。作品为重，作品之道为重，人品须臾如苍狗，且以作品论英雄！

结尾表明作者的立场，如水到而渠成，既呼应了标题和开头，也揭示了本文的主旨，显示了作者良好的结构意识。

作者：浙江一考生

文章来源：《语文报•高一版》2016年寒假专号