高淳县实验小学 叶 红

读过崔允郭教授《听评课——一种新范示》，给我印象最深刻的是“专业”和“合作”这两大关键词，现联系我校听评课情况，提出一点粗浅看法。

一、 我校听评课现状分析。

（一）任务取向，疲于应付。

大部分教师听评课的出发点是基于学校教学考核制度，或自己一些岗位考核

要求，为完成规定任务而听评，这项工作成了一项作业、一种负担。在听课过程中常常难以专心致志，难以带着问题思考，纯粹是一种应付态度。

（二）目标不明，劳而无功。

部分教师（尤其是青年教师），对自身专业发展有一定要求，明确了听评课有助于教学水平的提高，参与这项工作有一定的主动性，但由于目标不够明确，方法不得当，存在随意性，在不熟悉执教内容的情况下，仅凭着一种学习的热情进入课堂，虽然听了也记了，但走出教室却是茫然若失、一头雾水，评课时也只能盲从，或者说些无关痛痒的皮毛话。

（三）缺乏重视，不够专业。

目前，课程改革的中心仍是关注课堂，听评课则是作为一种促进手段，处于不温不火的尴尬境地，定位于“校本”，隶属于“教学管理”领域。广大教师缺乏专业知识的引领，缺乏专业技能的培训。往往误以为教学能手、理论家、领导就是听评课专业人士，不去研究听评课的专业含量，将它提升到应有高度。

（四）貌合神离，不合而作。

执教者与听评者之间的关系也走入了一大误区，难以站在同一高度，听评者往往戴着有色眼镜，带着“崇拜”或“挑刺”的心态进课堂，而执教者则可能成为“模式范本”，也可能成为“待宰的羔羊”。上的上，听的听，评的评，任务相对独立。长期下去，执教者常常孤军奋战，将上课当成一种压力，一场孤立无援的战争，而听评者往往难以从合作的角度送去人文关怀。

二、 几点建议。

（一） 提供专业引领，改变听评课随意性。

作为学校层面，应提供帮助，尽可能聘请既具有丰富教学经验，又具备一定

理论水平的专家对广大教师进行听评课知识技能的培训；而教师自身应加强学习，以丰富专业理论知识武装自己。

（二） 抓好三个环节，增强听评课合作性。

崔教授研究成果中强调了课前、课堂、课后三个环节中教者、听者、评者的

合作，这一研究成果值得我们借鉴。

通过课前会议，共同对执教内容加以分析，执教者说课，而准备听课的同志也根据自己的教学经验提出自己的观点，并明确自己在听课时应观察的要点，这样就共同经历了一个准备过程。

在课堂上，听课者根据自己确立的观察要点，加以观察、记录，并进行分析。

课后及时召开会议，先由执教者发表执教感言，提出反思型自评意见，听课教师则根据自己的观察要点充分发表意见，也可就某一问题进行探讨。

这三个环节，看来似乎需要牵涉教师很多精力，但如果每一学期能认真开展几次，对于教师真正意义上的专业成长可以说是事半功倍。