规则岂可无人情？

2012年6月9日，上海，某高考考场外一辆坏了的自行车，一个迟到2分钟的考生，一扇紧闭的大门，一位跪下的母亲，还有铁石般的规则，和寒透了的人心。这场规则与人情的短兵相接，以人情的惨败告终，然而规则的胜利并不让人欢呼雀跃。我有一言不得不发：规则岂可无人情！

的确，我们耳熟能详的是人情泛滥、裙带横行，是极端的混乱和腐败；但是，这并不能作为矫枉过正的辩解，因为极端的规则是另一种噩梦，因为规则只是中性的形式，因为规则自身没有善恶可言，因为规则需要人情充实的内涵，而非仅作为敌人。

没有人情的规则，只是压迫的工具。陈胜、吴广因暴雨而耽误了赴役的期限，就会遭受不由分说的一律处死，这样的规则就是杀人如麻的侩子手。日本四十七浪人在等级制度下，卖妻杀子成全主公的威名，这样的规则就是扭曲人性的恶魔。古印度种姓制度划分四大种姓，剥夺民众的自由与尊严，这样的规则就是践踏真理的暴徒。上述例子或许古老而偏颇，且看如今！酷法何必秦律，君不见拆迁平坟毁古迹，刑讯逼供误判刑，条条在案；牺牲何必浪人，驻京办拦截上访，维稳保安殴打群众，桩桩有理；歧视何必种姓，排挤打压农民工，地域贫富有界限，“上海资源不给外人”，历历在目法律法规，政策条列，若无人情，就都是杀人的刀，害人的毒。

所幸规则与人情并非壁垒森然。各地城管工作方式大整顿，温情执法几乎让人转怒为笑，惹人嗔怪河南平坟事件中，不乏将伦理道德引入。政策制定者、法学家的努力终于以“拆迁”改“搬迁”、“直系亲属可不作证”得到了回报。

然而不能忘记，从救助站中走出的流浪者，身上还有绳索留下的淤青；不能忘记，数以千计的上访者，在进京的最后一站再也无法前进；不能忘记，牢狱中还有多少无辜者，在诱骗下葬送一生，求诉无门不能忘记，还有多少缺少人情的规则，在为丑恶与不公大开绿灯？

我们应该时刻质问：规则岂可无人情！

52分

优点：①对材料概括精简，角度清晰，立意准确，内容充实，语言表述清晰，抒情意味很浓，采用正反思路结构全篇，眉目清晰②拟题运用了反问修辞，首尾呼应巧妙③事例典型，举例古今结合。

不足处：书写欠工整，倒数第二段未紧扣观点去叙议，导致事例归属不清，既可理解成“有人情味的规则被粗暴执行”，也可理解成“规则中无人情”。