妈妈，我今天被语文老师罚了，因为我拿着你给我的毕淑敏阿姨写的《孩子，我为什么打你》去问了她一个问题。

我问她说：“老师，这篇文章到底是在说什么？”

她看了看题目，露出满意又有些疑惑的神色：“你说‘这文章到底在说什么’是什么意思？”

“因为我觉得这篇文章的观点不对。”我还想说些什么，但老师已经黑了脸。

“你一个小孩子还敢说毕淑敏写的不对？回去给我把这篇文章抄十遍，看懂了再来找我！”

妈妈，我用一下午的时间把这篇文章抄了十二遍，可我还是觉得自己是对的。

请你不要像语文老师一样二话不说就罚我，毕竟这文章是你让我读的，你说在我看了这篇文章之后就会明白你的良苦用心。可是，很抱歉，妈妈，我真的还不明白，我需要和你好好谈谈。

“为了让你记住并终生遵守它们，在所有的苦口婆心都宣告失败，在所有的夸奖、批评、恐吓以及奖赏都无以奏效之后，我被迫拿出最后一件武器——这就是殴打。”

毕淑敏阿姨这样写道。那么，殴打是为了让孩子记住教训，好做一个乖孩子。

我不明白，难道教育孩子，除了殴打就没有其他不会给孩子造成伤害的办法么？

“我知道打人犯法，但这个世界给了为人父母者一项特殊的赦免——打是爱，世人将这一份特权赋予母亲，当我行使它的时候臂系千钧。”

在后文中她这样写道。

我还是不明白，法律面前不是人人平等的么？不应该有任何人享有特权啊，为什么毕淑敏阿姨说“为人父母者”就可以得到赦免呢？这样对我们不是太不公平了么？

“我几乎毫不犹豫地认为：每打你一次，我感到的痛楚都要比你更为久远更为悠长。因为，重要的不是身累，而是心累……”

之后她这样写道。

而我，仍旧不明白。

这句话的意思是，父母在打孩子的时候，自己要承受比孩子痛苦得多的痛苦，所以相比之下孩子受到的伤害就什么都不算了么？还是说，被父母打的孩子因为自己的父母比自己痛苦，就必须甘愿忍受父母的殴打，甚至是对他们表示感谢么？

“孩子，我多么不愿打你，可是我不得不打你！我多么不想打你，可是我一定得打你！这一切，只因为我是你的母亲！”

这句话我就更不明白了，在我看来，这与其是一个母亲的无奈，到不如说是不讲理。因为是母亲，所以就可以打孩子，而且是一定要打么？

“唯有对半懂不懂、自以为懂其实不甚懂道理的孩童，才可以打，以助他们快快长大。”

妈妈，原来一个人的成长就是靠打出来的么？

“孩子，打与不打都是爱，你可懂吗？”

而这毕淑敏阿姨的最后一段，真的让我有些生气了。

打与不打都是爱，所以说，父母打孩子的原因是因为他们爱孩子。

是这样么？

因为父母爱孩子，所以孩子就该被打，而连一句对不起都得不到么？

我是不是可以把整篇文章的中心思想理解成，父母打孩子是对的，因为父母承受的远比孩子多？

如果这是一道证明题的话，恐怕没有一个数学老师会判它对。

那么，妈妈，请你告诉我，你到底为什么要打我？

后记：这篇作文的灵感，来源于我在知乎上看到的关于毕淑敏那篇著名的文章的评论。有一个网友并不喜欢这篇文章，此处选取几句粘贴过来：

“打孩子，对于孩子而言，是一种创伤。身体的伤疤容易好，心灵的创伤，却会毁掉孩子一生。”

“那些看了毕淑敏的文章痛哭流涕，口口声声理解天下父母心者，在我看来，简直是一群禽兽，正张牙舞爪地，要把创伤一代一代传下去，并且，他们竟会用生命去捍卫自己这一‘权利’。”

“作为家长，你一直是权威，一直俯视孩子，你敢跟孩子承认你错了么？你放得下这虚妄的面子么？

你是会为了保全自己的面子，继续坑害孩子，还是勇于面对自己的过错？”

话是尖锐了些，但我觉得不无道理。

打，绝对不是明智的选择，更不能成为父母对孩子爱的体现。